Das "Schmelztiegel" -Paradigma der Bildung
„Ich wünschte, die Lehrer würden das, was sie wissen, und ihren Wunsch, es zu erzählen, beiseite legen", sagte Dorothy Heathcote einmal. In ihrem Artikel „Zeichen (und Zeichen?)“ stellte sie fest: „Lehrer sind bekannt für ihre Neigung, ihr Verständnis durch einen Prozess des Erzählens in der einen oder anderen Form zu teilen. Dies sieht oft wie eine Einwegübertragung aus." In einem 1982 Interview erzählte sie Tony Goode:
Ich glaube fest an ... klingt wie eines dieser Klischees - aber der beste Unterricht kommt, wenn Lehrer es vermeiden, das Wissen zu erzählen, das Kinder erwerben sollen. Ich glaube wirklich daran. Aber dass sie es Kindern ermöglichen, zu dem Verständnis zu gelangen, das sie ihnen gerne mitteilen möchten. Sie geben ihre Energie aus, damit die Kinder über das Wissen stolpern können, indem sie es vermeiden, es ihnen zu erzählen. Das hört sich so an, als würden Sie sagen: Unterrichten Sie nichts - und natürlich spreche ich nicht darüber, aber ich denke, es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Lehrer, der erzählt, damit die Kinder es wissen, und dem Lehrer, der es den Kindern ermöglicht, zu verstehen, was Sie wissen jetzt und was sie jetzt wissen müssen. (1)
​
Bei einer anderen Gelegenheit erklärte sie:
… Sie müssen sich zuerst damit befassen, wie Sie die Kinder sehen, die Sie unterrichten werden, denn je nachdem, wie Sie sie sehen, unterrichten Sie sie. Wenn Sie sie also als zu füllende Gefäße sehen, holen Sie sich den Krug und schütten ihn ein.
.png)
Das Problem in diesem Fall war, wie sie sah,: "Sie lernen nicht, weil Sie es ihnen sagen ..." Dorothy favorisierte das Paradigma des Kindes als "Schmelztiegel":
und das bedeutet, dass Sie Labore schaffen, in denen die Kinder ihr Wissen durch das, was Sie tun, aufrühren, und Sie haben Ihr Wissen, das Sie einbringen können, aber zwischen Ihnen erklären Sie sich gegenseitig die Welt und Sie machen es klar. Und natürlich werden wir, bis wir Laborklassenzimmer bekommen, weiterhin von Lehrern abhängig sein.
​
… Das zweite, was in all unseren Unterrichtsstunden gilt: Sie haben drei Systeme, die Sie verwenden können. … Einer von denen ist… senden. Sobald Sie an der Übertragung arbeiten, werden Sie zum Richter der Antworten der Kinder. Sobald Sie das tun, müssen die Kinder Ihnen alles präsentieren, was sie Ihnen zeigen müssen. Und schließlich geben sie Ihnen natürlich ihren endgültigen Entwurf. … Auf diese Weise bleibt die Macht beim Lehrer und das Kind wartet darauf, dass der Lehrer das Urteil fällt. …
Dann natürlich, musste man diese Vene in den 60er Jahren, die wirklich gut klingt, weil die Anfrage Methode ist , dass Kinder fragen, hören Sie, besuchen Sie ihre Anfragen mit einem Verständnis zwischen Ihnen. Sie teilen, was Sie wissen, und am Ende erkunden Sie. Das Erforschen führt jedoch nicht zur Verwirklichung von Wissen. Es muss einen Reflexionsprozess geben, und dies ist für mich der Ort, an dem der Drama-Rahmen dies zulässt. weil das Drama-Framework die Zeit verschiebt - weil man sagen kann, [es gibt] keine Studenten in diesem Raum. Ich bin nicht dein Lehrer; Du bist nicht meine Schüler. Geh weg davon; und lasst uns eine verantwortungsvolle Rolle übernehmen, von der aus wir unsere Arbeit denken und planen, von der aus wir die Welt betrachten und einander erklären.
.png)
Und hier findet die Zeitänderung statt. Normalerweise nehmen die Kinder ihre reale Zeit ab, wenn sie hereinkommen und ihre Mäntel aufhängen, und dann lehnen sie sich zurück oder treten zurück oder rennen zurück, wie Gottesanbeterinnen, und sagen: "Dann mach weiter - Lehre mich." Und wenn ich wirklich interessiert bin, möchte ich natürlich unterrichtet werden. Und wenn ich nicht wirklich interessiert bin, bin ich sehr schwer zu engagieren. Aber im Drama-Rahmen sagen Sie: „Behalten Sie Ihr Leben bei sich, wenn Sie ins Klassenzimmer kommen. Alles, was Sie wissen, wird von Wert sein. Es wird durch den Kontext gefiltert, den wir Ihnen mit dem Wort Drama bieten können. Denn durch einen Vertrag kann ich [zum Beispiel] sagen: "Würden Sie zustimmen, dass Sie für heute alle Richter sind? Und wir werden wie Richter denken ..."
​
Klassenzimmer als Labor
​
Jetzt im Rahmen des Dramas trägt der Lehrer bei und beteiligt sich, die Kinder arbeiten so gut sie können mit dem teilnehmenden Lehrer zusammen und am Ende erklären sie sich gegenseitig die Welt. Was Sie dann haben, ist ein Klassenzimmer, das als Labor arbeitet. Wenn wir uns nach dem Erkunden nicht immer wieder erklären, können wir unser eigenes Wissen nicht wirklich besitzen. Wenn wir also erforschen und dann erklären, werden wir automatisch auf unseren endgültigen Entwurf zurückgreifen, den besten, den wir zu diesem Zeitpunkt bestmöglich erklären können. Dies erkennt an, dass wir morgen möglicherweise anders erklären, weil wir vielleicht morgen anders teilnehmen werden. Dies ist das Schmelztiegel-Paradigma, in dem wir gemeinsam unser Wissen rühren. (2)
​
Sie geben den Menschen die Schlüssel, mit denen sie ihrer Fantasie freien Lauf lassen, Einfluss nehmen, operieren und verstehen können, dass sie dazu kommen und einen Sinn daraus ziehen müssen. Im Labor erklären wir uns die Welt. (3)
​
Aus: Dorothy spricht bei einer NATD-Veranstaltung an der University of Warwick, 9.2.07 (unveröffentlichtes Transkript); außer (1) Heathcote at the National (NATD 1982) (2) Der Kampf um Drama - Der Kampf um Bildung (NATD 1990); (3) Rollende Rolle und das nationale Curriculum (Videoserie, University of Newcastle, Band 11). "Paradigmen" -Diagramm aus Der Kampf um Drama - Der Kampf um Bildung .